UNIVERSIDAD DE JAÉN

El Consejo de Dirección del Campus de Excelencia Internacional () en Patrimonio, ‘PatrimoniUNI10′ se reunió ayer en la Universidad de Jaén (UJA), para estudiar y plantear los términos en los que va a presentar el recurso de alzada contra la resolución del Ministerio de Educación, en referencia al Campus de Excelencia Internacional 2011.

El pasado 20 de octubre, el proyecto CEI de Patrimonio, que lidera la UJA, no consiguió la calificación CEI 2011.
La Vicerrectora de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación de la Universidad de Jaén, Mª Ángeles Peinado Herreros, explicó que el Consejo de Dirección, formado por representantes de las diez universidades públicas andaluzas (Jaén, Almería, Córdoba, Universidad Internacional de Andalucía, Granada, Sevilla, Málaga, Cádiz, Huelva y Pablo de Olavide de Sevilla), trabaja en el recurso, cuyo plazo de presentación expira el 28 de noviembre, mientras termina de llegar toda la documentación solicitada al Ministerio de Educación.

Concretamente, los responsables del CEI “” solicitaron al Ministerio de Educación la evaluación realizada al proyecto presentado por el Rector de la UJA, Manuel Parras Rosa, el pasado 20 de octubre en Madrid, así como las evaluaciones de los proyectos presentados “y que tenemos derecho a conocer, porque es una convocatoria pública”, dijo Peinado.

La Vicerrectora señaló que, hasta el momento, el Ministerio de Educación ha remitido al proyecto la evaluación del mismo, “pero en inglés”, por lo que se ha vuelto a solicitar la misma en español, “que es la lengua en que fueron presentados todos los proyectos”, así como las evaluaciones del resto, que aún no llegaron.

Independientemente de la llegada de la evaluación en español, el Consejo de Dirección del CEI de Patrimonio ya empezó a interpretar los términos de dicha evaluación, y en breve se estudiará el sentido por el irá el recurso de alzada.

En pasadas semanas, Mª Ángeles Peinado explicó que tres fueron las causas que motivaron la decisión de presentar el recurso de alzada. En primer lugar, porque el Proyecto “PatrimoniUn10” se merecía la calificación por su calidad. En segundo lugar, porque hay puestas en marcha varias actuaciones dentro del CEI, que estaban condicionadas a la consecución del mismo. Por último, por el hecho de que las formas de concederse las calificaciones del CEI 2011 “no nos han gustado”, ya que -afirmó- “algunas universidades conocían que eran CEI antes de que se reuniera la comisión evaluadora y antes de que se firmara el acta”.